Analisis Utilitarista y Problemas de Justicia

Análisis Utilitarista
Las irregularidades en la construccion del estado de Pasto por parte del entonces alcalde Jimmy Pedreros entran en conflicto con las decisiones mas convenientes al analizarlo desde un punto de vista Utilitarista. Segun este, se debe maximizar el placer del mayor numero de personas minimizando el sufrimiento del menor numero de personas, haciendo un analisis costo beneficio para determinar las decisiones a tomar.
Al analizar los beneficios logrados con las irregularidades, se pueden ver las ganancias por parte del alcalde y sus asociados(empresa constituida para el fin de ganar la licitacion) principalmente monetarias. Por otro lado, al analizar los costos de la decision tomada por el alcalde se pueden ver basicamente dos afectados, los implicados mismos, quienes se arriesgan a pena de carcel al ser descubiertos, y el grupo mas importante, el de los contribuyentes. Los contribuyentes se ven afectados en dos momentos, al perder los impuestos pagados que estan siendo mal utilizados(robados), y en un segundo momento al no poder utilizar el estadio en cuestion, el cual ,ademas, aunque se arreglen los problemas se vera demorado por problemas legales.
Considerando los factores ya explicados se debe concluir desde un punto de vista utilitarista que la decision fue errada, la poblacion afectada(miles) es considerablemente mayor que los beneficiados(el alcalde y sus allegados), quienes finalmente al ser atrapados tampoco tendran beneficios, es decir solo han resultado aspectos negativos de la decision tomada.

Teoria de la Justicia:

Procedimientos Justos:
El caso de corrupcion en la licitacion del estadio de Pasto es una muestra clasica de la vulneracion de los procedimientos justos. La naturaleza misma de la licitacion es buscar al mejor postor dentro de los que cumplan los requisitos basicos, entendiendose el mejor postor como la empresa que ofrezca el plan que ofrezca los mayores beneficios para el estado en comparacion a los costos.
El caso de Pasto vulnera la justicia en el procedimiento de eleccion de la empresa constructora en la licitacion “Consorcio Promotor Peldaños y Construcciones”, la cual fue creada dos dias antes del fin del plazo de presentacion y no contaba con la experiencia y patrimonio requeridos para participar, adicionalmente a esto los estatutos de la empresa evidencian que los dueños sabian que participarian y ganarian dicha licitacion. Al beneficiarse los jueces con la eleccion de una empresa allegada a si mismos se rompio la justicia de procedimiento y por esto el sistema fue vulnerado.
Para que el proceso sea justo es necesario que los jueces no sean partes interesadas y que se implemente un sistema de control de la licitacion en el que se garantize un analisis objetivo de cada propuesta. Al quitar el factor de los beneficios personales de los mismos jueces sera mas probable que se logre llegar a la justicia.

Resultados Justos:
Desde el punto de vista de resultados, se vieron beneficiados el alcalde y el Consorcio Promotor Peldaños y Construcciones, el proyecto y los montos destinados a este tenian como objetivo beneficiar a la empresa que presentara la mejor propuesta y a la poblacion que utilizaria el estadio. Es asi que se puede ver tambien una falta de justicia en este sentido.
El resultado justo de esta licitacion y proyecto de construccion del estadio hubiera sido lograr terminar el proyecto y beneficiar a la poblacion y futuros usuarios tambien creando una fuente de generacion de valor futuro para la municipalidad, en lugar de suspenderla por el mal manejo del alcalde de turno.